投資型保單到底課不課稅？在金管會與財政部尚未達成共識前，已大量銷售這類保單的業務員與投保民眾恐怕要坐如針氈。
投資型保單真的會被課稅嗎？不妨先從了解下列4樁課稅判決開始。
投資型保單課稅問題在國內吵得沸沸揚揚，但至目前為止，金管會與財政部仍未就課稅與否達成共識。在政府未有明確法規出爐之前，民眾手中的投資型保單未來會不會被課稅？目前唯一的依據就是法院的判決。
雖然截至目前為止，投資型保單課稅的判決案例並不多，但所謂「知己知彼，百戰百勝」，若能從判決案例中，了解這些人為何會被課稅？法官依據什麼法規？相信有助於保險業務員協助客戶或讓客戶本身防止踩到課稅的地雷。
以下提供４樁國內近年來投資型保險被課稅的判決：
第1樁判決短期死亡、留下高額遺產
（1）事實概要：
紀女士於92年10月23日向某壽險公司投保變額萬能壽險(投資型保單)，躉繳保費150萬元，並指定其夫及3名子女為身故保險金受益人。紀女士不幸於93年3月28日過世，4名共同繼承人於同年7月5日依規定辦理遺產稅申報，申報遺產總額5,108萬元，遺產淨額1,781萬元。
國稅局審核時，卻將保單價值134萬元併入遺產總額計算，使得遺產總額增至5,237萬元，總計應繳納遺產稅為510萬元。紀女士的先生及子女不接受，因此提出訴訟。
（2）兩造爭點：
紀女士生前投保變額萬能壽險的保單價值134萬元，應否併入遺產總額計算？
【繼承人論點】
依據保險契! 約第22 條規定，身故保險金的計算，符合保險法第50條規定的不定值保險契約，亦完全符合保險法相關規定。同時，根據保險法112條、遺產及贈與稅法第16條第9款規定，身故保險金給付不計入遺產總額，且依現行法律及保險法均未規定投資型保單需課稅。
【國稅局主張】
保險給付免稅的目的，是為保障並避免被保險人（即被繼承人）因不可預料或不可抗力事故死亡，致其家人因失去經濟來源而陷入生活困境，但本案被繼承人遺產總額高達5,237萬元，顯示繼承人應無失去經濟來源、生活陷入困境之虞。
被繼承人躉繳保費150萬元，保額卻僅75萬元，與保險精神不符，加上死亡時間距離投保日期僅間隔5個月，要保書也記載被繼承人患有腦部腫瘤，於92年8月起即已於醫院門診進行電療，按投保動機、時間、投保與事故發生的時程及健康狀況判斷，顯然其投保動機是為了財產的轉移，蓄意規避遺產稅，不符合遺產及贈與稅法第16條第9款所規定人壽保險金的要件。
根據司法院釋字第420號所指「涉及租稅事項的法律，其解釋應本於租稅法律主義的精神；依各該法律的立法目的，衡酌經濟上之意義及實質課稅之公平原則為之」。因此，在解釋適用稅法時，不僅於形式上的公平，而應該根據事實，就實質上經濟利益的享受者予以課稅，因此，原核定保險理賠金134萬元併入遺產總額計算，符合實質課稅及公平正義原則。
（3）判決結果：
維持原核定，即保險人所給付的保單價值總額134萬元，須列入被繼承人遺產總額。
第2樁判決高齡、重病投保
（1）事實概要：
81歲的王先生92年1月中風後，分別於92年6月18日、93年2月26日，以本人為要保人及! 被保��人，向某壽險公司投保變額萬能終身壽險，並指定5名子女為保險受益人，並依序於92年6月27日、12月24日及93年3月1日、4月27日及5月13日，繳納保費合計2,527萬元。
王先生不幸於94年1月3日過世，5名子女依規定申報遺產總額2,945萬元，但國稅局卻將保單帳戶價值2,451萬元計入，使得遺產總額達到5,532萬元，應繳近387萬元的遺產稅。王先生的5名子女不服，提出行政訴訟。
（2）兩造爭點：
王先生生前投保變額萬能終身壽險的保單價值2,451萬元，應否併入遺產總額計算？
【繼承人論點】
經查遺產及贈與稅法及保險法並無死亡前2年購買保險，應併計遺產總額課稅的相關規定，且遺產及贈與稅法第16條第9款及保險法第112條規定人壽保險保金不計入遺產計算其總額，亦未明定何時、何因或金額多少所投保的保險，其人壽保險金應予排除，並將其保險金併入遺產計算，因此，被繼承人於死亡前2年購買該變額萬能終身壽險，屬合法節稅。
其次，被繼承人於投保當時仍有意識能力，且中風不等同於趨近死亡，中風後仍存活1、20年者，在所多有，而國人平均壽命逐年升高，故年齡與投資計畫無關，國稅局以被繼承人於81、82歲投保，是為規避遺產稅的理由，而將之列入遺產，顯然沒有道理。
【國稅局主張】
根據遺產及贈與稅法第16條第9款規定，保險給付不計入遺產總額立法意旨，是考量被繼承人為保障並避免其家人因其死亡失去經濟來源，使生活陷於困境，受益人領取的保險給付如果再課徵遺產稅，有違保險終極目的。
但經查被繼承人王先生生前因中風於92年1月至5月至醫院門診進行言語及記憶障礙的追蹤；93年4月20日起至5月29日住�! ��期間意識不清；93年11月27日起至12月10日止及93年12月13日起至12月21日止住院意識雖醒著，但因雙側大腦功能缺損，無法語溝通及肢體表達，應無自行處理事務能力等，顯然本件被繼承人高齡投保之原始動機，是為了規避遺產稅。
根據司法院釋字第420號內容（詳判決１國稅局主張），國稅局因此核定王先生死亡前2年購買保險的保單價值2,451萬元，併計遺產總額核課遺產稅。
（3）判決結果：
維持原核定，即保單價值總額2,451萬元，應列入被繼承人遺產總額。
第3樁判決變更要保人
（1）事實概要：
余女士於92年9月29日以本人為要保人、先生為被保險人，以躉繳方式向壽險公司購買變額萬能終身壽險，保險費1,350萬元，保額1,310萬元，保險期間至116年9月29日，並指定其1名子女為受益人。余女士不幸在93年5月30日過世，繼承人依規定申報遺產總額2,572萬元，並在同年10月13日，向保險公司申請並獲同意將該保險的要保人，變更為余女士的先生，也就是被保險人。
不過，國稅局審核時，卻將其保單帳戶價值1,320萬元，併入遺產總額計算，使得遺產總額達3,901萬元，應納遺產稅有424萬元。繼承人不服，向行政法院提出上訴。
（2）兩造爭點：
余女士生前投保變額萬能終身壽險的保單價值1,320萬元，應否併入遺產總額計算？
【繼承人論點】
按保險法第101條規定，人壽保險是以被保險人死亡做為保險事故發生，但被繼承人僅是繳納保險費的要保人，其死亡並非所謂「保險事故的發生」，保險效力仍存續，保險金請求權尚未發生，當然非屬遺產之一。
其次，保險法第112條規定：「保險金額約定於被保險人! 死亡��給付於其所指定之受益人者，其金額不得作為被保險人之遺產。」；遺產及贈與稅法第16條第9款規定：「約定於被繼承人死亡時，給付其所指定受益人之人壽保險金額，不計入遺產總額」。
既然法律都規定，已發生的保險金不得作為遺產，何況是尚未發生的保險金請求權，況且余女士的先生，在被繼承人即要保人余女士死後，將要保人變更為自己，僅承受保險契約的權利義務，未因死亡領取保險金，怎會有繳納遺產的問題？
此外，保險契約第13條、第15條至第21條規定，此保險雖屬「投資型保險契約」，要保人得自行選擇繳納保險費之投資運用方式，但其本質上仍係「人壽保險契約」，並非質變為投資型金融商品。
【國稅局主張】
被繼承人躉繳保費後享有隨時終止契約，並取得依贖回時點計算保單帳戶價值的權利，且自行承擔投資風險，足以證明被繼承人所購買的保單，是以投資理財為主要目的，被繼承人躉繳保費僅為進行財產的移轉，因此，屬於遺產稅的課徵，而非保險金給付，與贈與稅法第16條第9款及保險法112條規定無關。
其次，被繼承人死亡前未變更要保人，保單的保險利益於被繼承人死亡前屬其所有，且被繼承人的先生於93年10月13日同意由他承受保單的權利義務。由於保單具有財產價值，且為繼承標的，因此，將被繼承人死亡日的保單帳戶價值1,320萬元併入遺產課稅，符合規定。
（3）判決結果：
維持原核定，保單帳戶價值1,320萬元併入遺產課稅。
第4樁判決高齡、舉債投保
（1）事實概要：
曾因中風、心臟病、糖尿病、肺炎住院的86歲蔡女士! ，以��人為要保人及被保險人，在91年12月18日向銀行借款1,000萬元，並用其中的528萬元購買了1張終身壽險。92年4月1日及5月28日又分別向銀行借款500萬元及1,000萬元，以躉繳方式買了兩張變額萬能壽險，受益人分別為其兩子及兩孫。蔡女士於92年5月11日至92年5月27日因肺炎呼吸衰竭住院，並於7月30日病逝。
蔡女士兒子在申報遺產總額時，將銀行借款2,520萬元部分，以未償債務自遺產總額中扣除，申報遺產總額7,308萬元，但國稅局審核時，卻將舉債所躉繳的保費2,028萬元併入遺產總額計算，總計應繳納遺產稅1,577萬元，並按所漏稅額處1倍罰鍰，繼承人不服，提起行政訴訟。
（2）兩造爭點：
蔡女士生前躉繳的保費共計2,028萬元，應否併入遺產總額計算？
【繼承人論點】
被繼承人人壽保險的要保書陸續於91年12月至92年4月訂立，該要保書被保險人及要保人均為本人，且按要保書被保險人告知事項所載，被繼承人健康狀況良好，簽訂期間尚非重病無法處理事務，而且根據遺產及贈與稅法第16條第9款規定：「約定於被繼承人死亡時，給付其所指定受益人的人壽保險金額，不計入遺產總額」。
【國稅局主張】
根據司法院釋字第420號內容（詳判決１國稅局主張），在解釋適用稅法時，不僅於形式上的公平，而應該根據事實，就實質上經濟利益的享受者予以課稅。
被繼承人在「重病期間」以舉債方式購買人壽保險，而且還是一次付清，不論是投保動機、時程、金額及健康狀況，明顯是利用所繳保費，達到財產轉移，進而規避遺產稅的目的，與遺產及贈與稅法第16條第9款及保險法112條立法意旨不符。
���3）判決結果：
維持原核定，躉繳的保費2,028萬元併入遺產總額計算，並按所漏稅額裁處1倍罰鍰。
從上述4樁投資型保單課稅判決可以看出，被課徵遺產稅的原因，都是因為「高齡投保、帶病投保或遺留大筆遺產等」，具明顯規避遺產稅的意圖，才會被國稅局認為其投保動機不符合現行保險給付的稅負優惠法源。這些判決，應該頗值得為客戶理財的保險業務員，以及想藉由保險節稅的民眾參考。
|
留言列表
基金網