‧2008/03/06
 在同一名目投資報酬率下,如果將通貨膨脹因素考慮進去,期初一次單筆投資(也就是「整存整付」)的未來整體績效,將不如定期定額(也就是「零存整付」)來得「優秀」。
眼尖的讀者,可能立刻會感覺到這個題目,似乎與之前所刊登的文章內容相矛盾,也就是筆者曾經在《為何我沒錢-迷思171—每「月」跟每「年」投資有差別嗎?》一文中,所陳述的事實有所出入。

事實上,如果將通膨的因素加入其中,定期定額的「每月投資」將會優於將每月投資集合成一大筆的「每年投資」。假設某一投資工具的每年平均報酬率是3%,通貨膨脹率也是3%。筆者用兩個假設狀況做比較,一是分六年投資,每年投資一萬元;另一個則是集中投資六萬元。

表一、一次投入6萬元,以年投報率3%為準,6年後終值超過7萬元:






































年數

期初金額

年利率

期末金額

1

60,000.00

3%

61,800.00

2

61,800.00

3%

63,654.00

3

63,654.00

3%

65,563.62

4

65,563.62

3%

67,530.53

5

67,530.53

3%

69,556.44

6

69,556.44

3%

71,643.14

以上述7萬多元,除以原來期初的本金,期末減期初後的報酬率是19.41%。平均除以6年的報酬率還有3.235%。但是,如果把6年後所領的錢,以每年3%的通膨率換算成現值,將連6萬元都不到(請見表二)。

表二、如果把6年後所領的錢,換算成現值,則不到6萬元:






































年數

期末金額

通膨率

期初現值

6

71,643.14

-3%

69493.8437

5

69493.844

-3%

67409.0283

4

67409.028

-3%

65386.7575

3

65386.757

-3%

63425.1548

2

63425.155

-3%

61522.4001

1

61522.4

-3%

59676.7281

這6年後所回推的現值,經過計算的簡單投資報酬率卻是負值((期末—期初)/期初=-0.5388%)。假設以期初投資6萬元,期末經通膨調整後的現值是5萬9000多元為例,年復利報酬就只剩負的0.09%。

另外把一次投資6萬元,改成每年投資1萬元的定期定額方式。在每年平均報酬率為3%之下,6年後的總值是6萬624.62元。以(期初—總投資金額)/總投資金額後的報酬率是11.04%,平均下來每年只有1.84%,似乎要比前面所提到的單筆投資還要低很多。

但事實上,如果把通膨因子加上去,上述兩種投資方式的結果將全面改觀。首先,雖然將每年投資1萬元的金額,回推出期初現值,六年下來的總投資現值比6萬元還少。

表三、每年投資1萬元,6年下來的現值不到6萬元:









































年數

年初繳費

通膨率

每年投資現值

1

10,000.00

-3%

9,700.00

2

9,700.00

-3%

9,409.00

3

9,409.00

-3%

9,126.73

4

9,126.73

-3%

8,852.93

5

8,852.93

-3%

8,587.34

6

8,587.34

-3%

8,329.72

6年投資下來的現值總額

54,005.72

但是,將每年定期定額投資1萬元的六年後終值,以每年3%的通膨率回推,現值還有5萬5000多元。以簡單的(期末—期初)/期初公式計算,總投資報酬率是2.7603%,還比之前「期初一次單筆投資」的報酬率還高,每年平均算數報酬率也有0.46%。

表四、將每年定期定額投資的1萬元終值,以每年3%的通膨率回推,現值為5萬5000多元:






































年數

期末總本利和

通膨率

現值

6

66,624.62

-3%

64,625.88

5

64,625.88

-3%

62,687.11

4

62,687.11

-3%

60,806.49

3

60,806.49

-3%

58,982.30

2

58,982.30

-3%

57,212.83

1

57,212.83

-3%

55,496.44

筆者特別將以上兩種投資方式,以及「有沒有納入通膨因素」的投資報酬率,彙整成下表五,方便讀者一目了然。也就是說,如果完全不考慮通膨的因素,之前筆者在《為何我沒錢-迷思171—每「月」跟每「年」投資有差別嗎?》一文中所提到的「每月投資所累積的財富效果,比每年投資要低」事實,基本上是成立的。

但是,如果加上的通膨因素的考量,選擇同樣年平均報酬率的標的,六年下來的實質年複利報酬,則是呈現一正一負的差別(請見下表五)。

表五、單筆一次或定期定額投資,有沒有考慮通膨因素,結果會差很多:



























報酬率計算完全不考慮通膨因素考慮年通膨率3%因素
 6年後總投資本利和(期末-期初)/期初名目年複利報酬(期末-期初)/期初實際年複利報酬
年初一次投資6萬元
71,643.14

3.23%

3%

-0.54%

-0.09%
每年投資1萬元,共投資6年
66,624.62

1.84%

3%

2.76%

0.46%
說明:以上數字均四捨五入計算至小數點第二位

之前,有讀者在留言中提到:如果按照筆者在《為何我沒錢-迷思172—數字障眼法(一)躉繳型六年期養老險可不可以買?》一文中的假設,那麼,名目年均報酬率高於通貨膨脹率3%的躉繳型六年期養老險,至少要比名目年報酬率3%以下的定存,要好得很多。

不過筆者認為,這要看讀者是用哪一種模式來投資。在同一名目投資報酬率下,如果是期初一次單筆投資(也就是「整存整付」),未來整體績效將不如定期定額(也就是「零存整付」)來得「優秀」。

筆者用上述的方法,將期末本利和依每年3%通膨率回推。如果是單筆投資(一次投資6萬元),銀行每年定存複利必須在3.1%左右,六年下來的年複利報酬,才會與定期定額(每年投資1萬元)相等(請見下表六)。

表六、要有同樣的年複利報酬,「整存整付」的年利率必須比「零存整付」高:

















 投資工具必須提供的名目年複利報酬率單純以現值計算的(期末-期初)/期初報酬率折算回現值後,投資6年的年複利報酬
單筆投資(整存整付)
3.10%

1.16%

0.09%
定期定額(零存整付)
2.55%

0.04%

0.09%
說明:以上假設每年通膨率是3%,相關數字均四捨五入至小數點第二位

當然,單筆與定期投資的差異,也還受到許多主、客觀因素的影響,而通貨膨脹率只是其中一項。投資人還會因為薪水收入,以及不同時間資金流多寡的問題…,都將左右投資人的實際操作。不過,透過以上的分析,筆者試著想做五項簡單的歸納整理想法,與廣大投資人一同切磋:

一、時間複利的效果不但發生在正報酬上,同時也會在負報酬上產生驚人影響。所以,越是大筆的金額,經過越長時間的通膨減損,多年之後反推回來的現值,當然就更縮水得厲害。

二、也因為有通貨膨脹因素的影響,投資人能夠「定期定額投資」,就不要選擇在期初「單筆一次投資」。值得注意的是,有些儲蓄險會分「躉繳」與「期繳」。由於筆者手邊沒有同一張儲蓄險,分別具有躉繳及分期繳功能的保單,所以無法真正算出兩者的實際報酬差異。但是基於保險公司精算的立場,應不致於讓兩者的報酬相差過大。

三、雖然銀行定存利率扣掉通貨膨脹後是負值,但是只要能夠採取「定期定額」的方式,持之以恆地儲蓄,長期下來財富的累積可能還是正值。也就是說,不表示銀行年利2.55%的零存整付定存,就一定比不過年利3.1%的躉繳短天期養老險。

四、上述一些假設下的比較,前提必須在「每年投資報酬率為正,而且數值都差不多」。一旦投資報酬率上下起落很大,就算平均下來有高於通膨的名目報酬率,可能還是比不上年利率只有2.55%的銀行定存績效。

五、投資理財市場是瞬息萬變的,特別是多數金融商品投資報酬數字的變化都非常之大。因此,上述定論很可能會有例外情況,這些都需要經過實際的運算,才能得出最精確的結論。

最後筆者想要強調的是:筆者沒有對某種特殊工具或商品存有敵意。因為這世上沒有一個永遠不敗的商品,而只有依每人的主、客觀條件變動的「最適商品」。筆者只希望在眾多行銷數字當中,呈現出讀者看不到的另一種面貌。讀者唯有在完全了解商品真正意含之下,才可能做出對自己最有利的判斷。


arrow
arrow
    全站熱搜

    幸福基金達人 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()