幸福99的部落格

對此，筆者只覺得心情分外沉重，居然在多數官員及非保險人員的眼裡，投資型保單因為沾上「投資」與「分離帳戶」這兩項，它就代表了投資，就絕對沒有理由「免稅」。

沒錯，與傳統壽險「沒有『投資』這兩個字，以及只有『單一帳戶』」相比，投資型保單是有投資之實，並且有個分離帳戶。但是官員們似乎忘了：保戶為何願意捨傳統固定收益壽險，而選擇投資型保單的？

理論上，只有當保險金額等於發生風險的損失時，這樣才能達到完全避險的效果。既然投資型保單提供的是一個「變動」而非「固定」的保障，它就必須提供一些傳統壽險所沒有的優點，才會有人願意購買。

因此首先，投資型保單提供給保戶一個「保障可能再拉高」的「夢想」。但更重要的是：假設保戶要獲得「較高保障」的這個夢，就一定要透過「保戶擁有分離帳戶內的投資決策權」來達成。如此一來，日後帳戶內累積的錢，才有可能穩穩地掌握在自己手中。

其實，分離帳戶不但可以提供保戶更高保障的可能性，還是「不擔心保險公司倒閉」的重要關鍵。因為在分離帳戶的設計下，就算保險公司破產，分離帳戶裡的錢仍然屬於保戶所有。

除了以上的優點外，投資型保單的第三個優勢就是：年輕時的保費相對便宜很多。以30歲男性為例，假設購買傳統終身壽險100萬元為例，年繳保費差不多要2萬5000元才夠。

但是購買100萬元保額的投資型保單，最低年繳保費可以降到2萬4000元，甚至是1萬2000元（這是因為每一家保險公司的規定不同）。這對於想要擁有較高保障，但保費預算不多的人來說，是很好的一個替代的方案。

猶記得在2001年下半年，政府官員是在「顧慮保險公司面臨長期低利率的衝擊，可能經營不下去」的前提下，引進並大力推廣投資型保單。如今，當許多保戶在接受到投資型保單的優點，以及同樣具有「節稅功能」說法而購買後，政府官員才「後知後覺」地發現課稅出現了大漏洞，想要藉由「投資非保險」的說法，將「投資帳戶」內的錢全數納入被保險人遺產中課稅。

在稅務機官人員的眼裡，是有些業務員慫恿保戶，只購買少少的保障（例如5或10萬元），然後將數千萬元的資金，灌注到超額保費中進行投資。過去也有少數罹患重病再投保高額保單的情況，已經嚴重違反「保單節稅」的原義，但是，這不應該是政府主張「投資型保單『投資部分』通通應該課稅」的理由。

況且，這樣的亂象的造成，難道當初設計及負有保險給付定義，以及課稅解釋權的相關官員，就不用負起任何責任？因為首先，過去在投資型保單面市之初，政府官員們就沒有學到國外投資型保單商品設計的精義，早早設定好「門檻法則」（也就是最近十一新制所設定的保額與保單價值間必須維持一定關係，不能任由保單價值高出保額太多），會發生「保障壓得極低，投資越提得非常高」這樣的怪異現象，自然就不足為奇。

此外，不管是當初擁有「保險給付」定義權的財政部保險局，或現在的金管會，以及具有「課稅」有解釋權的賦稅署，這七年多來，都一再刻意迴避問題，從來沒有對購買的保戶「說清楚，講明白」。如果不是因為這樣，還會有保戶傻到相信業務員的片面之辭，大量買進這些不具有傳統保單合法節稅效果的投資型保單嗎？

當投資型保單在熱賣了7年之後，政府相關單位才「後知後覺」緊急地建立「補破網」規則。廣大已經購買了保單的無辜保戶，似乎每一位都變成了「有投資之實，卻刻意逃漏稅」的不良公民了。

在現階段「金管會與財政部各說各話，對投資型保單的保險給付是否可以節稅」缺乏共識之際，筆者歸納整理了一些做法，提供給已經買了，或是準備要買的保戶參考：

一、如果還沒有買投資型保單，建議暫停購買，還是老老實實地去買傳統保單為上，或是至少等到全案正式拍板定案了再說。投資型保單確實具有「保障可能較高」、「年輕時保費便宜很多」、「不用擔心保險公司倒閉」等優點。

但是，當保戶投資失利，同時危險保費又將隨著年齡增加，而變得非常昂貴之際，上述優點都將成為恐怖的缺點。特別是當「保單節稅」的優勢去除之後，投資型保單真的就沒有多少值得保戶留戀的了。

當然，同一性別、年齡的終身壽險，會比投資型保單貴上非常多。但是，長期觀看本專欄的讀者都應該清楚：如果單純是為了保障，重點應該是用金額不高的終身壽險（例如30~50萬元），再搭配高額的定期壽險附約，而不是只買一張終身壽險。

舉例來說，如果保戶需要保額1000萬元，並不建議直接購買1000萬元的終身壽險。因為以30歲男性為例，買1000萬元的平準型（保額從頭到尾不變）終身壽險，20年期繳費的年繳保費就高達23萬多元。

但是，如果只買50萬元的終身壽險，再搭配9500萬元的定期壽險附約，20年期繳費的年繳保費就可以降到不到4萬元（終身壽險保費1萬多元＋定期壽險附約保費2萬多元）。假設購買同一壽險公司的1000萬元投資型保單，同一性別、年齡的最低基本保費，至少也要8萬多元。

二、如果已經買了，而且也沒有買幾年，因為投資型保單前幾年所扣的附加費用都很高，解約並不划算。但是一定要在身故前，逐步提領並使用帳戶內的金額。

只要是該張保單投資績效還不錯，第一年之後的附加費用率非常低，轉換手續費也不高，再加上十月一日新制，並不限制之前所購買的投資型保單，所以並不建議停止繳款，而應該持續投資。

但是，為了避免日後財政部將投資型保單分離帳戶內的錢，列入被保險人的遺產中計算，建議保戶在年紀大（特別是50、60歲退休）時，就要逐步提領保單帳戶內的價值。

這麼做的原因之一在於：保戶在退休時，一定會需要一筆錢過生活；其次，如果未來投資型保單真的要「針對投資部分，列入被保險人遺產」。除非保戶遺產不多，否則，保戶就應該提早因應才是。

如果是高資產族群，退休生活已經無虞，可能根本不需要靠這筆錢來過活，反倒要擔心未來龐大遺產稅的問題。此時，建議將投資型保單內的保單價值，以逐年部分解約的方式，改換成其他可以節稅的工具，而不再是保單。

因為首先，當保戶年紀大時，很容易因為身體狀況差，而無法買到高額保單；其次，保戶這時的每萬元年繳保費也會比較貴，節稅效果也將變差；最後，這個年紀很容易因為才買保單沒多久就身故，而遭到國稅局「個案審查」、補繳稅款。

三、如果覺得透過投資型保單的投資成本，低於直接購買基金，那麼，投資人應該購買的變額年金，而不是變額壽險或變額萬能壽險。因為首先，變額年金本來就沒有所謂「節遺產稅」的功能。

其次，原本設計上就沒有身故、全殘保險金的變額年金，根本不受到十月一日新制的影響，所以，沒有新制之後保障成本增加的問題；再者，變額年金所收的附加費用率相當低，全都是在5％以下（有些甚至可以低到2％左右），對於有投資需求的人來說，還是可以拿來當做「投資」。

儘管變額年金的設計是：在保戶繳費期間身故或全殘時，沒有身故、全殘保險金的保障。但事實上，少數幾家公司的變額年金，卻多了一項身故、全殘保險金的設計。仍然有身故、全殘保險金需求（沒有其他壽險保單）的人，可以選擇這類保險金。

四、就算民眾已經做好以上打算，還是奉勸保戶不要以為就此高枕無憂。因為政府未來像這次政府不同單位對「投資型保單要不要課稅」都無法取得共識的烏龍事件，還是有可能不斷地出現。想要合法節稅的民眾，最好要有「長期規劃」的正確觀念。

因為所有節稅工具都有其範圍及限制，也並非那麼萬能，再加上國稅局絕對會針對高資產大戶的遺產狀況，進行「個案審查」，最後可能會補繳高額稅款。因此，配合個人的資產增長狀況，選擇真正合法的商品或工具，並且長期進行，才是節稅的正道及竅門。